GeorgiaTimes побеседовал с автором и ведущим аналитической программы «Постскриптум» Алексеем Пушковым и президентом Академии геополитических проблем Леонидом Ивашовым.
Официальное заявление, которое Вашингтон распространил в конце прошлой недели, резко контрастировало с общим фоном российско-американских отношений и взятым Россией и Соединенными Штатами курсом на сближение. Казалось бы, и Дмитрий Медведев, и Барак Обама однозначно сошлись во мнении, что Грузия не станет камнем преткновения в делах двух сверхдержав.
Безусловно, разногласия по оценке событий августа-2008 между двумя странами остаются до сих пор. Однако российский и американский лидеры смотрят на перспективы Южного Кавказа сквозь призму поддержания стабильности, но никак не конфронтации. Именно поэтому призывы Вашингтона к Москве прекратить «оккупацию» и военную эскалацию в регионе показались довольно неуклюжими.
Впрочем, для кого-то это оказалось приятной неожиданностью. Грезящий о восстановлении былой территориальной целостности Тбилиси моментально ухватился за термин - и неспроста. Еще в мае грузинские политологи рассчитывали увидеть «оккупацию» в новом докладе Европарламента, придавая этому слову в международных документах стратегическое значение. Но, что не получилось тогда - получилось сейчас.
Дабы не терять времени, грузинские дипломаты начали наступление по всем фронтам. К примеру, сегодня госминистр Грузии по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры Георгий Барамидзе встречался с главой МИД Словакии и, похоже, заручился поддержкой. Мирослав Лайчак высказался за активизацию стран НАТО и ЕС в вопросе «деоккупации» Грузии. И сегодня же Румыния принимает резолюцию «О ситуации в Грузии», в которой Бухарест признает Абхазию и Южную Осетию неотъемлемыми частями Грузии и осуждает факт признания независимости этих республик. И отчего-то кажется, что подобные призывы - далеко не последние. Чего в такой ситуации ожидать от стран Североатлантического альянса России?
Алексей Пушков
Сейчас давление на Россию увеличивается в связи с тем, что наши партнеры пришли к такому выводу: мол, Москва готова пойти на серьезные внешнеполитические уступки во имя концепции модернизации страны. Я бы обратил внимание на то, что гораздо более мягкий подход России на отношения с Европой совершенно не повлиял на последнюю сессию ПАСЕ, где в адрес Москвы звучала вполне традиционная жесткая критика, и где не было закрыто грузино-российское досье, как на то рассчитывала делегация РФ. То есть по этому досье будут готовиться доклады, требующие отказа от признания и вывода войск. И так называемая «перезагрузка» здесь ничего не поменяла. Более того, не так давно Ангела Меркель после длительной и вроде бы успешной беседы с Дмитрием Медведевым в Берлине достаточно неожиданно выступает с мягкосформулированным требованием вывести российских миротворцев из Приднестровья. А в ответ обещает поддержать идею России о заключении договора о коллективной безопасности. Но обещание это не имеет политической ценности, поскольку для того, чтобы этот договор был подписан, с ним должны согласиться все страны НАТО.
Мы имеем классический случай, когда России предлагают сделать уступку в обмен на весьма туманную перспективу. В значительной степени повод для такого поведения западных партнеров дала сама Москва. В западной прессе прошла информация относительно того, что Россия серьезно корректирует свою политику на западном направлении: готова менее твердо отстаивать свои позиции в тех принципиальных областях. В том числе таких, как Абхазия и Южная Осетия. Неслучайно во время визита Медведева в США появилась теория, что Россия может при определенных обстоятельствах пересмотреть позицию по Абхазии и Южной Осетии. Хотя я считаю, что это было бы для Москвы политическим самоубийством. Если решение принято, то его надо держаться.
Что касается НАТО, то, как следует из недавних слов генсека блока Расмуссена, они ожидают от России помощи в Ираке, Иране и Афганистане, и в то же время призывают Москву не возвращаться к риторике холодной войны, а думать о сотрудничестве с альянсом. Да, компромиссы и поля взаимных интересов искать нужно, но идея «опережающих» уступок, как показывает время, не работает. В том числе это касается американской военной помощи Грузии. Напомню, что это было сделано после поддержки после 11 сентября. Полагаю, сейчас России с Западом необходимо синхронное движение навстречу друг другу. Дмитрий Медведев абсолютно правильно сказал, что договор по СНВ-3 нужно ратифицировать синхронно. И, на мой взгляд, этот принцип должен распространяться на все сферы сотрудничества.
Леонид Ивашов
Такие заявления вызваны тем, что Словакия - это несамостоятельное государство, которое находится под политическим протекторатом Соединенных Штатов. Я не думаю, что словаков особо интересуют вопросы пребывания российских баз в Грузии. Это политический заказ со стороны США, и Словакия его отрабатывает в обмен на поддержку. Это политическая торговля.
Вообще блок НАТО создавался для того, чтобы контролировать Европу. Еще первый генсек альянса в 1949 году заявил: этот альянс необходим для того, чтобы держать Америку в Европе, Россию - вне Европы, а Германию - под Европой. И сейчас такие страны, как Чехия, Словакия, Польша полностью зависят от связей с США. России нужно это понимать. Все, что будет предпринимать НАТО - это политические решения Вашингтона, а европейцы будут их исполнять. Кто-то более ретиво, кто-то - менее.
