24 марта в МГИМО прошла конференция "Черкесский вопрос: историческая память, историографический дискурс, политические стратегии". СМИ восприняли эту встречу как "ответ" Грузии, которая провела уже несколько подобных мероприятий. Однако организаторы утверждают, что на самом деле предприняли попытку серьезного, научного диалога о черкесской проблеме. Сотрудники МГИМО хотят абстрагироваться от политики, но вряд ли у них это получится. Они занялись слишком громкой темой.
Организовали конференцию по "черкесскому вопросу" двое ученых - старший научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Наима Нефляшева и руководитель НП "Кавказское сотрудничество", старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николай Силаев.
Они оба - очень молодые ученые. И, тем не менее, им есть чем поделиться со специалистами по поводу черкесской проблемы. Они отлично понимают, что их конференция выглядит как еще один эпизод российско-грузинской информационной войны, но продолжают настаивать на том, что это мероприятие было академическим и, возможно даже, аполитичным диспутом экспертов.
"Я не считаю нашу конференцию ответом Грузии, хотя по хронологии, может быть, получается ответ. Когда мы с Николаем ее задумывали, я сказала, что мы опоздали. Мы должны были ее провести в 2008 или, например, в 2009 году. Потому что те вопросы, которые уже закручивались вокруг черкесов, они, естественно, уже тогда требовали какого-то взвешенного академического комментария или экспертных оценок", - заявила Нефляшева российским журналистам.
На конференции в МГИМО политикам, наверное, было бы скучно. Ученые мужи выступали с длинными серьезными докладами. Однако именно "научность" отличала московскую конференцию от тбилисских. Да и цели у организаторов встречи в МГИМО вряд ли имеют что-то общее с задачами Тбилиси.
"Не предрешая итогов этой деятельности, отмечаем, что ее конечный результат мы рассматриваем как часть большой работы, нацеленной на укрепление российской гражданской нации и разрешение неизбежно возникающих при этом противоречий в духе солидарности, ответственности, конструктивного сотрудничества и диалога", - написано в коммюнике, составленном участниками проекта.
Несмотря на то, что организаторы настойчиво старались избежать политики, конференция не прошла в духе научного консенсуса. Черкесский вопрос очень многогранен, и даже в российской экспертной среде он вызывает много споров. Мы попробуем расшифровать некоторые аспекты этой темы.
Исламский фактор в черкесской теме сейчас вызывает больше всего споров. Российские черкесы не хотят ассоциировать себя с исламским движением. У них на это есть несколько причин. Во-первых, цель всемирного черкесского движения - объединение усилий для возвращения на родину и создание на Северном Кавказе сильной кооперации. То есть, для черкесских лидеров главная задача - возрождение этнического самосознания, в то время как исламское движение - это наднациональный проект, не признающий права этносов на вне религиозную кооперацию.
Поэтому "Черкесский Конгресс" - самое мощное объединение черкесов России и диаспоры, пытается держать себя на расстоянии от исламских лозунгов. Но "Конгресс" - движение большое, и сколько там людей, столько и мнений. Среди лидеров общества Заур Дзеукожев, который настаивает на том, что ислам - неотъемлемая часть черкесской культуры и не мешает решению основных проблем, поскольку все сто процентов черкесов, которые живут в странах Ближнего Востока - мусульмане.
Диаспоры черкесов никак нельзя назвать пророссийскими. Однако в данный момент Москва воспринимается как союзник международного черкесского движения, поскольку они, как и Россия в целом, стоят перед серьезной исламской угрозой. Черкесы очень опасаются идей «Имарата Кавказ» и заинтересованы в усилении влияния России в регионе.
Судя по настроениям на конференции в МГИМО, ученые продолжат линию реабилитации реальной истории черноморского побережья. В своем докладе научный сотрудник Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Наима Нефляшева отметила: "В тех путеводителях и юбилейных изданиях, которые были посвящены Сочи в течение последних 100 лет, тенденция умолчания о черкесах возрастает. Если в 19 веке книги о Сочи содержали более чем подробную информацию о черкесских субэтнических группах, в советский период черкесы внезапно исчезали со страниц изданий после 1828-1829 года и акцент делался на том, что Сочи - развивающийся курорт и всесоюзная здравница. А в современных юбилейных изданиях об уникальном культурном наследии Сочи говорится как о чем-то "принадлежащем каким-то народам, которые раннее проживали на этой территории".
Ученые-кавказоведы настаивают на том, чтобы в России больше не было табу на вопросы, связанные с историей Кавказского Причерноморья. Хотя они и признают, что дискуссия в российском экспертном сообществе на черкесскую тему началась слишком поздно, по их мнению, снятие запретов - лучшая прививка от того, чем сейчас занимаются в Тбилиси или в некоторых американских научных центрах. А именно - от политизации проблемы.
