Похоже, имя Дэвида Уилшира войдет в историю обсуждения российско-грузинского досье ПАСЕ в ходе весенней сессии ассамблеи нынешнего года. Британец, которому хватило смелости встретиться в рамках подготовки доклада с представителями Южной Осетии, уже получил несколько замечаний в свой адрес, причем не только со стороны Тбилиси.
Накануне президент ПАСЕ Мовлуд Чавушоглу заявил, что Уилшир посетил посольство Южной Осетии в Москве по собственной инициативе и его действия ни в коей мере не могут отражать позицию Совета Европы. По словам Чавушоглу, ассамблея уважает суверенитет страны-члена организации - Грузии, передает expertclub.ge.
В свою очередь, другой докладчик мониторингового комитета Матиас Йорш назвал поступок своего коллеги Уилшира «серьезной ошибкой» и «провокацией против Грузии и Совета Европы». Он также выразил сожаление, что из-за действий его соратника не удалось согласовать текст доклада по последствиям российско-грузинской войны. «Объективность Дэвида Уилшира оказалась под вопросом, поэтому документ был снят с повестки дня ПАСЕ», - добавил Йорш.
Понятие объективности у господина Йорша весьма любопытное. Дело в том, что в своей части документа докладчик по Грузии предлагает ПАСЕ выразить глубокое сожаление в связи невыполнением Россией требований ассамблеи, и в то же время поприветствовать тот факт, что Грузия выполнила большинство требований Страсбурга.
Уилширу же, отступившему от той бесперспективной рутины, в котором погрязла ассамблея с ее требованиями к России отозвать решение о признании Абхазии и Южной Осетии, видимо, сделают еще не одно замечание. А ведь именно британец предложил европарламентариям не настаивать на выполнении конфликтующими сторонами тех условий, на которые они сейчас не готовы согласиться. «Позитивному прогрессу не будет содействовать, а может и повредить продолжение общих дебатов в ассамблее по печальным событиям августа 2008 года», - отметил он в документе.
Пожалуй, ПАСЕ все же не желает заниматься решением конкретных вопросов, связанных с последствиями августовских событий, которые отразились на жизни людей на Кавказе. Вовсе не исключено, что в ходе весенней сессии ассамблея в очередной раз упрекнет Россию в признании закавказских республик и заявит о необходимости допуска международных наблюдателей на «всю территорию Грузии».
Что же касается Тбилиси, то после заявлений Чавушоглу и Йорша грузинские дипломаты должны находиться в приподнятом настроении. Именно МИД республики первым ополчился на Уилшира. Мол, факт посещения британцем посольства южной Осетии в Москве «противоречит основным принципам суверенитета и территориальной целостности» Грузии, которую признают в ПАСЕ практически все страны. «Более того, это свидетельствует, что у господина Уилшира сформировалась заведомо предвзятая позиция по вопросам, связанным с итогами грузино-российской войны», - заявили во внешнеполитическом ведомстве Грузии.
Так или иначе, сегодня в ПАСЕ пройдет общая дискуссия по российско-грузинским отношениям. А доклад «О последствиях войны между Грузией и Россией» будет обсуждаться без принятия какого-либо документа по итогам дискуссии.
Дать оценку действиям европарламентариев корреспондент GeorgiaTimes попросил полпреда президента Южной Осетии по вопросам постконфликтного урегулирования Бориса Чочиева, который на прошлой неделе встречался с Дэвидом Уилширом в Москве:
Это будет продолжаться до тех пора, пока международные организации не откажутся от политики двойных стандартов. Сейчас они боятся говорить правду. Сказать правду равносильно критике США. От этого они могут сильно пострадать. ПАСЕ продолжает поддерживать те страны, которые вооружали и продолжают вооружать Грузию.
Тем не менее, лед тронулся. В ПАСЕ появились люди, которые сделали первый шаг. Уилшир молодец, я могу сравнить его с Хайди Тальявини, которая тоже осмелилась сказать правду. Не всю, конечно. Этого ей никто бы не позволил сделать. Но именно она зажгла зеленый свет. Я считаю, что доклад британца - это наша победа. В ходе нашей беседы Уилшир сказал, что готов хоть завтра пригласить меня в ПАСЕ как представителя Южной Осетии, но от него зависит далеко не все. Да, сегодня Уилшира критикуют, но в будущем на британца будут ссылаться. Так же, как сейчас ссылаются на Тальявини.
