Министерство иностранных дел России гневно отреагировало на резолюцию Сената США, которая признает Абхазию и Южную Осетию "оккупированными" Россией территориями. Назвав документ "заезженной пластинкой", Москва продемонстрировала неожиданно жесткую реакцию на вполне предсказуемую позицию Вашингтона. Способно ли все это помешать российско-американской "перезагрузке"?
Сенат США - не первая и, наверное, не последняя инстанция, принявшая декларацию о признании Абхазии и Южной Осетии "оккупированными" Россией территориями. Если сопоставить всё, что мы знаем о внешней политике Вашингтона, то станет очевидно: в Сенате должны были принять именно такую резолюцию.
Во-первых, в Штатах грядет время выборов. И внешняя политика электоратом будет рассматриваться под увеличительным стеклом. А мышление времен холодной войны в среде американских обывателей никуда не делось, и они обратят внимание на шаг Сената, призванный остановить "имперскую экспансию" России. Тем более что этим шагом - принятием резолюции - деятельность США на пути к "деоккупации" Грузии и закончится. Американцы не смогут сделать ничего, кроме как подписать бумагу, приятную слуху Тбилиси.
Во-вторых, "перезагрузка" в отношениях США и России может продолжаться сколь угодно долго, но в Штатах никто не сказал, что согласен с доминированием России на постсоветском пространстве. И даже наоборот, в Вашингтоне по-прежнему считается, что постсоветские "демократии", в первую очередь грузинскую, следует активно защищать от РФ.
И в третьих, во всем происходящем есть рука Тбилиси. Резолюция появилась на свет отнюдь не спонтанно. В Грузии давно добивались, чтобы американские друзья четко и недвусмысленно высказали свое отношение к Абхазии и Южной Осетии. Документ фактически появился на свет благодаря двум активным лоббистам грузинских интересов в США: сенатору-демократу Джине Шахин и сенатору-республиканцу Линдси Грэм. Они возглавляют двухпартийную группу поддержки Сакартвело.
В последние годы мы наблюдаем некоторое охлаждение со стороны США по отношению к Грузии. Конечно, в Белом доме разочарованы тем, что еще недавно яркий маяк демократии превращается в очередную диктатуру на периферии Европы. Да и у власти в Штатах сейчас прагматики, а не идеалисты из администрации Джорджа Буша-младшего, которые руководствовались в своей внешнеполитической деятельности тремя-четырьмя лозунгами о свободе образца конца 80-х. Вот с ними Михаилу Саакашвили было по пути, он очень хорошо умел использовать риторику о "ценностях свободы" в своих отношениях с Америкой. Сейчас этого нет, и Миша ностальгирует по ушедшим временам, сокрушаясь, что рационализм изгнал из мировой политики идеализм.
Тем не менее для США, как бы там теперь не относились к Грузии, есть ряд принципиальных моментов. А именно: Грузия - союзник, Россию нельзя допустить к гегемонии на Кавказе, Грузия помогает в Афганистане и так далее. Почему бы при всем этом не принять резолюцию об оккупации?
В Вашингтоне ничего не делают просто так. Резолюцию приняли не в мае, например, а в канун очередной годовщины августовской войны. И в этом есть смысл. Так легче обратить внимание мировой общественности на события трехлетней давности, когда Россия сильно уязвила самолюбие США, которые были неспособны оказать никакой существенной поддержки стратегическому союзнику.
И все-таки войны выигрываются оружием, а не резолюциями. И реванш в проигранной битве не возьмешь документом. С этой точки зрения подобная гиперактивность бумажной дипломатии ситуацию не меняет. При таком раскладе может быть только один сценарий развития событий. Грузия будет десятилетиями бороться за признание факта оккупации Абхазии и Южной Осетии как можно большим количеством стран мира, и все это станет еще одним инструментом для политических игр. Та же история произошла с вопросом геноцида армян в Османской империи. А Россия, подобно Турции, в периоды грузинского "обострения" испытывать некий дискомфорт от того, что ее в западных СМИ называют "оккупантом".
Никаких иных положительных для Грузии результатов эта тактика дать не может. А вот минусов и для Тбилиси,и для международного сообщества достаточно много.
На словах, в первую очередь именно США настаивают на открытости непризнанных ими Абхазии и Южной Осетии, на их связях с внешним миром, но на деле документы, подобно нынешней резолюции, только усиливают изоляцию республик. Граждан Абхазии и ЮО часто не пускают в Европу и США, вести легальный бизнес абхазские и осетинские компании за пределами стран СНГ тоже не могут, а термин "оккупация" закрывает возможность налаживать нормальные политические связи. Впрочем, возможно, Соединенным Штатам все эти отношения с маленькими кавказскими государствами и не нужны. А вот поддержать Грузию, единственного в регионе однозначного союзника, куда важнее.
Диалог между США и Россией в связи со скандальной резолюцией вряд ли претерпит какие-то изменения, и уж тем более это не коснется "перезагрузки". Все, что происходит в баталиях вокруг Грузии - обычная дипломатическая и информационная война, самым большим последствием которой может быть некий "асимметричный ответ". В качестве него, кстати, может предстать заявление Владимира Путина о возможном вхождении Южной Осетии в состав России.
