Если на чашу весов интересов США, а это страна прагматичная до цинизма, положить Россию и Грузию, с кем она в первую очередь будет сотрудничать? Барак Обама недавно заявил, что противоречия по Грузии не должны мешать сотрудничеству между Вашингтоном и Москвой. Грузинская оппозиция в лице экс-спикера Нино Бурджанадзе считает, что подобное заявление свидетельствует об изменении отношения США к властям Грузии и подтверждает фиаско режима Саакашвили, остающегося на мировой арене без главного покровителя. Но так ли это?
Пока нет никаких признаков того, что наши позиции по Южному Кавказу схожи. Это подтвердила и коллегия внешнеполитического ведомства России, на которой был проведен анализ нынешнего состояния и перспектив развития российско-американских отношений.
В итоговом заявлении говорится: «Высказавшись за закрепление и наращивание достигнутого позитива, коллегия также проанализировала сохраняющиеся «узкие места» и различия в подходах по ряду вопросов двусторонних и международных отношений, включая отставание сотрудничества в экономической, энергетической, инвестиционной сфере, нерешенность вопроса о снятии сохраняющихся искусственных барьеров в торговле, вероятность обретения американскими планами по развитию ПРО глобального охвата, проблематику НАТО, некоторые аспекты правочеловеческой тематики и энергобезопасности, оценки ситуации вокруг Грузии».
Оставим «узкие места» по другим направлениям, сосредоточимся на Грузии. У США нет стратегии по отношению к России и нет ни одного козыря, чтобы повлиять на ситуацию - Саакашвили все выбил. Поэтому Штатам нужно или косвенно сдерживать Москву, или привлекать к партнерству. В «перезагрузку» трудно поверить. Если перестать жонглировать словами и вспомнить, сколько их было, а чем заканчивались...
Всегда наше руководство предпринимало усилия для сближения с США, надеясь на равноправное партнерство и участие в мировой политике. Американцы неохотно шли на сближение, а чаще - не шли вовсе. Тем более, что США не знали, что такое партнерство на равных. В результате, по отношению к Белому дому менялись тон и интонации в Москве. Формировался жесткий политический курс, который сопровождался заявлениями о наглом американском поведении.
Этот политический цикл должен был повториться и с приходом президента Д.Медведева. Вашингтон ждал новых уступок, а мы - скорых разочарований. Однако, привычный политический ход вещей был прерван в августе 2008 года в связи с событиями в Закавказье.
В Москве ход событий вокруг Южной Осетии, когда грузинская сторона развязала интенсивные боевые действия с применением всех имеющихся в ее распоряжении тяжелых вооружений и авиации, привело к очевидному «кризису доверия» в отношении американской элиты. Действия США напоминали их поведение накануне и в ходе Шестидневной войны в 1967 году на Ближнем Востоке. Тогда Вашингтон также публично призывал к сдержанности и сохранению мира, но фактически дал «зеленый свет» Израилю на эскалацию конфликта.
Неожиданно твердое проявление российскими лидерами воли и дозированное применение силы на Кавказе оказали отрезвляющее воздействие на западных политиков.
Поменялась тональность высказываний политических деятелей двух стран. Американские официальные лица демонстрируют готовность обсуждать с Москвой актуальные темы мировой политики. Вице-президент Дж. Байден заявляет на Мюнхенской конференции по безопасности о «перезагрузке» российско-американских отношений. Б. Обама проводит «установочные» переговоры с Д. Медведевым в Лондоне в рамках саммита Большой двадцатки и принимает решение об официальном визите в Москву в июле 2009 года, публично демонстрируя внимание администрации к российскому направлению политики.
На экспертном уровне возобновляются обсуждения проблематики сокращения вооружений и выражается сдержанный оптимизм по поводу перспектив подписания нового всеобъемлющего соглашения по сокращению стратегических наступательных вооружений.
Обаме не позавидуешь - при наследии, оставленном предыдущей администрацией, трудно найти аргументы в пользу вывода российских войск из Южной Осетии и Абхазии. Армия пресекла уничтожение своих граждан, разрушение городов и не хочет повторения событий. Логично. Почему США, оккупировав и разрушив пол-Ирака и не найдя там ядерного, химического и биологического оружия не уходят с его территории? Почему Афганистан под американской оккупацией? Почему, несмотря на все заявления, продолжается подготовка к военным действиям с Ираном? Только эти три «почему» ставят Вашингтон в тупик и ему уже не до требований к России.
Похоже, США выводят за скобки Грузию. Сейчас не до неё. В прагматическом плане Россия необходима США для решения ряда проблем, которые американская администрация на данный момент считает для себя приоритетными. Это - сокращение ядерных арсеналов и нераспространение ОМУ, включая иранскую ядерную программу, а также ситуацию в Афганистане, а в перспективе - и в Пакистане. Американцы демонстрируют уверенность, что им самим по силам добиться успехов на всех направлениях, но полагают, что поддержка со стороны России им для страховки не повредит.
За разговорами о назревших переменах в российско-американских отношениях четко просматривается и неизменная политическая линия на усиления влияния США на постсоветском пространстве, что означает поиск новых форм сотрудничества с такими странами, как Грузия и Украина.
США должны противостоять любым попыткам России установить сферы влияния в Европе или где-либо в Евразии, включая попытки отказать другим странам в их праве вступления в НАТО или другие организации.
В марте 2009 года был опубликован доклад «Правильное направление политики США в отношении России», который подготовили члены негосударственной комиссии по политике США в отношении России, в котором наша страна напрямую не рассматривается в качестве противника США. В документе изложены лишь те аспекты внешней политики России, которые тревожат Вашингтон. Среди них - развитие отношений Москвы с Китаем, Ираном и Венесуэлой, а также попытки России осуществлять контроль над энергопоставками в Европу и Восточную Азию.
Все-таки дружить с нами хотят через колючую проволоку.
